Back

Pruebas funcionales de rendimiento deportivo | PARTE 4

 TEMA:

¡Hola!
¿Cómo están?

Hoy vamos a seguir hablando un poco sobre pruebas funcionales de rendimiento. En este artículo haremos foco en el Drop Jump. Veremos cuáles son las áreas más importantes a la hora de evaluar, cómo conviene hacerlo y qué define la calidad del salto. Para ello veremos cómo funciona el Landing Error Scoring, una prueba súper útil para evaluar la calidad de salto de tus deportistas.

¿Empezamos?

Landing Error Scoring System (LESS)

LESS es una herramienta de evaluación clínica sobre la calidad de la biomecánica de la recepción de un salto bipodal que es válida para evaluar el salto-aterrizaje.

A su vez la LESS es utilizada para identificar sujetos en riesgo de lesiones indirectas y cuantificar los cambios en el rendimiento neuromuscular y biomecánico subsecuente a intervenciones en varios deportes y niveles de rendimiento. Esta prueba también se ha utilizado en población con lesión con el fin de cuantificar alteraciones funcionales residuales y resultados de una rehabilitación.

Ahora bien, pasemos a lo importante: 

1. ¿Cómo se toma?

Procedimiento:
Se realiza un salto desde una caja de 30 cm. Partiendo siempre de una posición neutral, con pies ancho de hombros y hacia adelante.
El salto es siempre hacia adelante a una distancia del 50% de su altura corporal. Luego de aterrizar, se salta hacia arriba lo máximo posible.

Medición:
Para medirlo se debe filmar el plano sagital y frontal.
Se permiten solo 2 saltos de prueba y 4 de evaluación.

Tiempo de evaluación:
4 minutos (en total)

Puntuación:
Se puntúan 17 ítems (la versión corta tiene 10 ítems) y se toma el valor del promedio de 3 saltos. En caso de que las extremidades inferiores sean asimétricas, se puntúa el peor. Teóricamente a menor puntaje logrado, menor riesgo a futuro.

Referencias:
En una población joven y activa (13-17 años) el puntaje fue 5 ±2 y se posee valores normativos en reclutas militares, 5.7 ± 2.1. Padua, en 2011, propuso la forma de puntuar la prueba.

2. ¿Predice lesiones?


Existen varias opiniones al respecto siempre basadas en mediciones, compartimos a continuación algunos de los más importantes.

  • Un estudio longitudinal con 839 futbolistas de 9 ± 1.8 años de edad encontró que un LESS>5 identificó futuras LLCA (sensibilidad 86%, especificidad 64%). Solo hubo 7 lesiones de LCA en ese periodo. (Padua 2015)
  • En reclutas militares un LESS>5 se asoció a lesiones. (Everard 2018)
  • Otro estudio comparó los valores pre-temporada de futbolistas que terminaron la temporada sanos con aquellos que resultaron lesionados y no encontró diferencias. Sin embargo, cabe destacar que este trabajo posee varios errores metodológicos. (James 2016)
  • Otro estudio de casos y controles no encontró una relación significativa entre el puntaje y el riesgo de lesión de LCA en sujetos jóvenes a jóvenes adultos. (Smith 2012)
  • No predice lesiones por sobreuso de rodilla. (Schwartz 2020)

A partir de esto podemos concluir que el valor predictivo para lesiones indirectas de miembros inferiores permanece incierto. Asimismo es necesario tener en cuenta que las diferencias en las características de la población estudiada en términos de edad, deporte principal e historial de lesiones son potenciales factores influyentes de los hallazgos divergentes en el valor predictivo.

3. ¿Qué información aporta en lesión de LCA o en su reconstrucción?

  • En un LESS evaluado a los 1 ± 1.0 meses aquellos que a los 2 años habían vuelto al deporte habían tenido mejor puntaje (3.1 ± 1.4). No hubo diferencias en el puntaje entre sujetos con y sin LLCA secundario, lo cual indicaría que es una prueba pobre para identificar la lesión secundaria. (Welling 2020)
  • Se evaluaron 27 sujetos con reconstrucción de LCA dados de alta con un promedio de 3 años POP y se los comparó con sujetos control. Estos últimos tuvieron mayor puntaje LESS (↑ 16%). El error más común fue la inclinación lateral ipsilateral del tronco en la recepción. (Bell 2014)

4. ¿Qué información aporta en esguince lateral de tobillo o en inestabilidad crónica de tobillo?

Un autor se propuso determinar si la calidad del movimiento difería entre deportistas jóvenes con y sin CAI. Al parecer no encontró diferencias.

Las tareas de movimiento del LESS podrían no ser las más adecuadas para identificar biomecánica alterada en sujetos con CAI.

5. Propiedades metodológicas

Para finalizar vamos a destacar algunas de las propiedades metodológicas de la LESS para que sean tenidas en cuenta en futuras pruebas.

  • Confiabilidad intra – evaluador buena
  • Confiabilidad inter – evaluador excelente
  • El ítem de menor acuerdo fue la flexión de rodilla y de tronco
  • La validez de LESS depende del ítem

Esperamos que te haya gustado el artículo de hoy y que puedas aplicarlo en las pruebas de tus deportistas. Esta fue la penúltima entrega de la serie de Pruebas funcionales de rendimiento. En nuestra próximo artículo En Él compartiremos más información que también te será de gran utilidad para optimizar los entrenamientos de tus clientes.

¿Querés aprender más? Elegí alguno de nuestros cursos y pagalo con un 20% de descuento si ya sos miembro. ¿Aún no sos miembro? ¡Dale clic acá y sumate!

Compartir

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin
Share on whatsapp